📝 Quiz — B3 Processus & Maîtrise
Note minimale viva : 6/7.
QCM 1/5 — Clause ISO 9001
Quelle clause de la norme ISO 9001:2015 impose explicitement l’approche processus ?
- A. §5.1 Leadership
- B. §4.4 Système de management de la qualité et ses processus
- C. §6.1 Planification
- D. §9.1 Surveillance, mesure, analyse et évaluation
Corrigé
Réponse B. §4.4. Cette clause impose 6 exigences : déterminer les processus, leurs interactions, les critères de maîtrise, les ressources, les responsabilités, les risques/opportunités. C’est le fondement juridique de l’approche processus dans toute organisation certifiée ISO 9001.
QCM 2/5 — Formule AMDEC
Le NPR (Numéro de Priorité de Risque) en AMDEC se calcule comme :
- A. Probabilité × Impact
- B. Gravité × Occurrence × Détection
- C. Coût × Délai × Qualité
- D. Sévérité + Occurrence + Détection
Corrigé
Réponse B. Gravité × Occurrence × Détection (G × O × D).
- Chaque facteur sur 1-10, NPR max = 1000
- NPR ≥ 100 = action corrective obligatoire (automobile/aéronautique)
- Attention : Détection note inverse — plus la détection est mauvaise, plus la note est haute
Mnémonique : “NPR jugé par GOD”.
QCM 3/5 — Trust Ladder
Dans le Trust Ladder NOTQIN, le rang R2 correspond à :
- A. Lecture seule
- B. Alertes uniquement
- C. Suggestions / recommandations (l’humain décide)
- D. Boucle fermée automatique
Corrigé
Réponse C — Suggestions / recommandations.
Ordre complet :
- R0 = Lecture seule
- R1 = Alertes (informe)
- R2 = Suggestions (recommande) ← l’humain valide
- R3 = Supervisé (exécute si approuvé)
- R4 = Boucle fermée (exécute automatiquement)
R2 correspond à l’étape Kotter “Responsabilisation” — NOTQIN propose, l’opérateur décide.
QCM 4/5 — Risques rouges NOTQIN
Parmi les 5 risques officiels du registre NOTQIN, lesquels sont en rouge (score ≥ 15) ?
- A. R1 Zéro client et R2 Scope creep
- B. R1 Zéro client et R5 Founder solo
- C. R3 CNDP et R4 Brand collision
- D. R2 Scope creep et R5 Founder solo
Corrigé
Réponse B — R1 et R5.
- R1 Zéro client = 5 × 5 = 25 🔴 (le plus critique)
- R5 Founder solo = 4 × 5 = 20 🔴
- R2 Scope creep = 4 × 3 = 12 🟡
- R3 CNDP = 2 × 4 = 8 🟢
- R4 Brand collision = 3 × 4 = 12 🟡
R1 traité par Diagnostic Pack low-ticket. R5 traité par documentation vault + automatisation IA.
QCM 5/5 — Modèle Kotter
Dans le modèle de Kotter en 8 étapes, quelle est l’étape qui correspond le mieux au déploiement Trust Ladder R3 (action supervisée) ?
- A. Étape 1 (Urgence)
- B. Étape 4 (Communication)
- C. Étape 6 (Victoires rapides)
- D. Étape 8 (Ancrage culturel)
Corrigé
Réponse C — Étape 6 (Victoires rapides).
R3 = NOTQIN exécute mais l’opérateur valide. Cette étape génère des “quick wins” mesurables : un arrêt évité, une dérive corrigée, un défaut détecté avant l’audit. Ces victoires créent l’élan pour passer à R4 (étape 8 Kotter = Ancrage culturel).
Mapping complet : R0→Urgence/Coalition, R1→Communication, R2→Responsabilisation, R3→Victoires rapides, R4→Ancrage.
🎤 Question ouverte 1/2 — Défense viva (5 min)
“Un membre du jury vous demande : ‘Comment garantissez-vous que votre AMDEC produit n’est pas juste un exercice cosmétique, mais est réellement actionné par l’équipe pendant le développement ?‘”
Plan de réponse modèle
Structure (5 min) :
1. Reconnaître le risque (15s) — “C’est le piège classique : l’AMDEC qui devient un document mort.”
2. La méthode de couplage AMDEC↔Backlog (2 min) :
Chaque ligne AMDEC NPR ≥ 100 génère automatiquement :
- Une issue dans GitHub avec label
amdec-critical - Un lien wikilink vers le risque dans le vault Obsidian
- Une ADR (Architecture Decision Record) documentant la mitigation
Exemple concret : “Perte MQTT (NPR 160)” → issue #47 “Implémenter buffer edge 24h” → ADR-2026-03 documente le choix de SQLite local vs Redis → code committé tag mitigation-amdec-160.
3. Le rituel de revue (1.5 min) :
- Revue AMDEC mensuelle (1h dans le PM OS)
- 3 questions : NPR a-t-il baissé ? quelles nouvelles défaillances observées en pilote ? quelle ligne ajouter au registre ?
- Trigger d’escalade : si un NPR remonte, action immédiate.
4. La preuve viva (45s) :
- Le vault contient
NOTQIN Critical Artefacts Tracker.mdqui liste 15 artefacts critiques chacun lié à 1+ risques AMDEC - Le wave-completion-check skill vérifie qu’aucune wave n’est livrée avec un NPR > 100 non-mitigé
5. Conclusion (15s) — “L’AMDEC est connectée au code via GitHub Issues et à la stratégie via le PM OS — ce n’est pas un document mais un système vivant.”
Rubrique d’évaluation :
- A reconnu le risque “AMDEC cosmétique”
- A nommé une méthode de couplage opérationnelle (Issue/ADR)
- A décrit un rituel de revue avec fréquence
- A cité un fichier/outil concret
🎤 Question ouverte 2/2 — Défense viva (3 min)
“Comment éviter que le Trust Ladder devienne un alibi pour ne jamais aller au-delà de R0 et donc ne jamais apporter de vraie valeur au client ?”
Plan de réponse modèle
Structure (3 min) :
1. La tension est réelle (15s) — “Excellent point : R0 confortable peut bloquer la progression.”
2. Le mécanisme contractuel (1 min) :
Le contrat NOTQIN inclut un “Trust Ladder timeline” négocié avec le client AVANT signature :
- Semaine 1-2 : R0 obligatoire (calibration, mirror)
- Semaine 3-4 : R1 (alertes) si données stables à >95%
- Mois 2 : R2 (suggestions) si 80%+ alertes confirmées pertinentes par opérateurs
- Mois 3-6 : R3 si KPIs économiques mesurables (gain OEE > 5 points)
- Mois 6+ : R4 négocié cas par cas, jamais imposé
3. Les indicateurs de progression (1 min) :
3 KPIs déclenchent les passages :
- Pertinence alertes : >80% des alertes NOTQIN confirmées par opérateurs
- Adoption usage : >70% des opérateurs ouvrent le dashboard quotidiennement
- ROI mesuré : économies cumulées > coût NOTQIN annuel
Sans ces 3 indicateurs, on ne monte pas dans le ladder. Avec, on a contractuellement le droit (et le devoir) de proposer R+1.
4. La preuve (30s) :
- Inscrit dans le SOW (Statement of Work) du Trust Ladder Pilot SOW skill
- Reviewable trimestriellement dans le PM OS
Rubrique :
- A nommé un mécanisme contractuel (timeline)
- A donné des KPIs déclencheurs mesurables
- A reconnu que R4 peut ne jamais arriver
- A cité un livrable opérationnel (SOW)
🎯 Synthèse de votre note
| Question | Acquis | Note |
|---|---|---|
| QCM 1 (ISO §4.4) | ☐ | /1 |
| QCM 2 (NPR=GOD) | ☐ | /1 |
| QCM 3 (Trust Ladder R2) | ☐ | /1 |
| QCM 4 (R1+R5 rouges) | ☐ | /1 |
| QCM 5 (Kotter étape 6) | ☐ | /1 |
| Ouverte 1 (AMDEC opérationnelle) | ☐ | /1 |
| Ouverte 2 (R0 piège) | ☐ | /1 |
| TOTAL | /7 |
- 7/7 → Passez à B2 - Données & Pilotage — Study Guide ou B4 - Management de Projet — Study Guide
- <7/7 → Identifiez la lacune et relisez le study guide §correspondant