📝 Quiz — B5 IA, Communication, Cas
Note minimale viva : 6/7.
QCM 1/5 — Multi-Model Orchestration
Dans le pattern Multi-Model Orchestration NOTQIN, quel modèle est principalement utilisé pour la recherche web-grounded ?
- A. Claude (Opus)
- B. Gemini (3.5 Flash)
- C. Codex (gpt-5.5)
- D. GitHub Copilot
Corrigé
Réponse B. Gemini.
Spécialisation NOTQIN :
- Claude = orchestration, vault writing, revue architecture
- Gemini = deep research web-grounded, multimodal, résumé docs
- Codex = code generation, tests, image_gen
- Copilot = auto-completion code pendant dev actif
Gemini a Google Search nativement intégré, d’où son rôle de “research agent”.
QCM 2/5 — Règles HITL
Parmi ces actions, laquelle n’est PAS dans la liste des 5 règles HITL absolues de NOTQIN ?
- A. Modifier le schéma de la base de données
- B. Modifier la formule de calcul d’un KPI qualité
- C. Reformater du code Python en améliorant le style
- D. Envoyer un email à un prospect industriel
Corrigé
Réponse C — Reformater du code.
Les 5 règles HITL (NOTQIN) protègent :
- Schéma DB ✅
- Sécurité MQTT ✅
- Formules KPI qualité ✅
- Logique d’alerte critique ✅
- Communications externes ✅
Le reformatage de style (linting, prettier) est une opération automatisable sans HITL. C’est même l’un des cas où l’IA brille (refactoring).
QCM 3/5 — Règle AAA
Vous écrivez à votre directeur PFE pour faire un point d’avancement. Lequel de ces sujets pouvez-vous mentionner SANS violer la règle AAA ?
- A. Le prix du Diagnostic Pack NOTQIN (5-10k EUR)
- B. Le pipeline de 7 prospects industriels qualifiés
- C. La méthodologie de cross-enrichment Gemini/Codex appliquée au dossier
- D. La projection de revenus à 18 mois
Corrigé
Réponse C — La méthodologie cross-enrichment.
Règle AAA : registre académique = mentionner SEULEMENT la méthode, l’architecture, les frameworks. JAMAIS pricing (A), pipeline commercial (B), projections financières (D).
Le directeur PFE évalue la rigueur méthodologique SIBD, pas la stratégie commerciale NOTQIN. Mélanger les registres décrédibilise les deux.
QCM 4/5 — Critical Success Factors
D’après l’analyse cross-case des 4 cas NOTQIN, combien de CSF (sur 5) sont nécessaires au minimum pour qu’un projet PM marocain réussisse ?
- A. 2 sur 5
- B. 3 sur 5
- C. 4 sur 5
- D. 5 sur 5 (tous obligatoires)
Corrigé
Réponse C — 4 sur 5.
Les 5 CSF (Sponsor, Changement, MVP, Terrain, Métriques) doivent être présents à au moins 4 sur 5 pour un projet réussi. En dessous, le risque d’échec dépasse 50%.
NOTQIN affiche : Sponsor ⚠️ (R5 fondateur solo) + Changement ✅ + MVP ✅ + Terrain ✅ + Métriques ✅ = 4/5 → OK, avec R5 identifié comme risque rouge à mitiger.
QCM 5/5 — Cas ERP fès
Dans le cas ERP fès-meknès, quel module a été abandonné et quelle leçon NOTQIN en a tirée ?
- A. Module comptabilité — leçon : commencer par la finance
- B. Module stock — leçon : ne pas digitaliser le warehouse en premier
- C. Module qualité — leçon : commencer par R0 (lecture seule) pour ne pas attaquer le Gemba
- D. Module production — leçon : éviter la production temps réel
Corrigé
Réponse C — Module qualité abandonné → Trust Ladder R0.
Le module qualité touchait au Gemba (le terrain où l’expertise tacite réside). La résistance des opérateurs a fait abandonner ce module. NOTQIN en a tiré une règle de design produit : commencer par R0 (NOTQIN observe et ne touche à rien) pour éviter de menacer le Gemba la 1ère semaine.
C’est l’origine du Trust Ladder R0→R4 — directement inspiré de cet échec documenté.
🎤 Question ouverte 1/2 — Défense viva (5 min)
“Le jury vous demande : ‘Vous parlez de Multi-Model Orchestration mais en pratique, qu’est-ce qui empêche le projet de devenir une simple chaîne de copier-coller d’outputs IA sans réelle valeur ajoutée intellectuelle de votre part ?‘”
Plan de réponse modèle
Structure (5 min) :
1. La question est cruciale (15s) — “C’est exactement le test d’intégrité intellectuelle d’un PFE en 2026.”
2. La distinction production vs raisonnement (1.5 min) :
L’IA produit du contenu factuel cross-référencé (définitions, frameworks, exemples). Mais le PFE n’est pas évalué sur la production de texte — il est évalué sur :
- L’architecture intellectuelle (choix du clustering, séquence d’apprentissage)
- Les décisions design (clustering 5 backbones plutôt que 16 topics)
- L’originalité NOTQIN (Trust Ladder, Diagnostic Pack, UNS marocain)
Aucun de ces 3 éléments n’a été généré par l’IA — ils sont mes décisions documentées dans le vault.
3. Le rôle de HITL omniprésent (1.5 min) :
Chaque output IA passe par :
- Vérification factuelle (vérifié manuellement : 15-20% d’hallucinations corrigées)
- Cross-référencement avec d’autres notes du vault (wikilinks que l’IA ne génère pas)
- Adaptation au contexte NOTQIN (lien explicite vers AMICA, MOWAKABA, Trust Ladder)
- Décision d’inclusion ou exclusion dans le rapport final
4. La preuve par les artefacts (45s) :
3 preuves dans le vault :
- Le PFE Research Dossier (96 KB) a 16 sections × 5 sous-parties — son architecture est la mienne
- Les 5 study guides suivent un format unique (1-phrase / visuel / mnémonique / NOTQIN app / question viva) — c’est ma contribution didactique
- Les 5 concept maps ont été spécifiés par moi avec un cahier des charges visuel précis (palette Industrial Heritage, hiérarchie, contenu) — Codex exécute, je conçois
5. La méta-leçon (15s) — “Ce dossier illustre lui-même Topic 7 — l’IA augmente, ne remplace pas. C’est précisément ce que je veux démontrer.”
Rubrique d’évaluation :
- A distingué production vs raisonnement
- A nommé des décisions design originales
- A décrit le HITL concret
- A pointé vers des artefacts vérifiables
🎤 Question ouverte 2/2 — Défense viva (3 min)
“Le jury : ‘Donnez-moi un cas où l’un de vos frameworks théoriques (Trust Ladder, AMDEC, ESALCAM, etc.) a été DIRECTEMENT influencé par un cas d’application concret. Sans story, sans hand-waving.‘”
Plan de réponse modèle
Structure (3 min) :
1. Le framework et son origine (30s) :
“Le Trust Ladder R0→R4 vient DIRECTEMENT du cas ERP Fès-Meknès.”
2. Le détail du cas (1 min) :
PME agro-alimentaire 120 employés, déploiement Odoo. 6 modules prévus (compta, stock, RH, achats, ventes, qualité). 5 modules acceptés. Le 6e — module qualité — abandonné après 4 mois de résistance des opérateurs qualité qui voyaient leur expertise tacite “remplacée par un Excel”.
3. La généralisation NOTQIN (1 min) :
Leçon généralisée : dans une usine traditionnelle, on ne menace JAMAIS le Gemba la première semaine. Le Gemba = lieu où l’expertise tacite réside. Le menacer = créer une opposition coalisée.
D’où le design Trust Ladder :
- R0 = NOTQIN observe, ne touche à rien (1ère semaine obligatoire)
- R1 = alertes seulement (semaine 3-4)
- R2 = suggestions (mois 2)
- R3 = action supervisée (mois 3-6)
- R4 = auto (mois 6+, jamais imposé)
C’est l’inverse direct du déploiement ERP fès, qui a voulu installer le module qualité comme les 5 autres dès le premier mois.
4. La preuve (30s) :
- Documenté dans NOTQIN Customer Engagement Playbook (vault)
- Implémenté dans le SOW via la skill trust-ladder-pilot-sow
- Lié explicitement au cas dans B3 Study Guide et B5 Study Guide
Rubrique :
- A nommé UN framework précis
- A décrit le cas concret avec chiffres
- A montré le lien causal cas → framework
- A pointé vers un artefact vérifiable
🎯 Synthèse de votre note
| Question | Acquis | Note |
|---|---|---|
| QCM 1 (Gemini research) | ☐ | /1 |
| QCM 2 (HITL reformatage) | ☐ | /1 |
| QCM 3 (Académique méthodo) | ☐ | /1 |
| QCM 4 (4/5 CSF) | ☐ | /1 |
| QCM 5 (R0 vs Module qualité) | ☐ | /1 |
| Ouverte 1 (Valeur ajoutée IA) | ☐ | /1 |
| Ouverte 2 (Trust Ladder ← Cas ERP) | ☐ | /1 |
| TOTAL | /7 |
- 7/7 → 🎉 Vous avez complété les 5 backbones ! Allez au 99 - Cheat Sheet 1-Page et au 98 - Quiz Final Synthese
- <7/7 → Identifiez la lacune et relisez le study guide §correspondant